close
在刀耕火種時期、在我們的祖父母時代，
人們常常將“打碎一個你、打碎一個我，再重捏在一起，從此後，你中有了我、我中有了你”當作愛情篤深的標志。可是，這種“藤纏樹，樹戀藤”的“二合一愛情”到了現代社會，卻難免令伴侶間感到牽絆過緊、神疲心累、日久生厭，甚至，讓人生出“逃出圍城放放風”的念頭。
距離應該有兩種：心和心的，以及身與身的。對於相愛的雙方來說，在一起的根本目的絕不是為了印證距離，而是為了滿足情感的契合與歸屬。然而，親密無間的關系只能是階段性的距離，無法持久。
有 人甚至因為距離太近的“審美疲勞”而提出了“周末同居”、“候鳥夫妻”的主張，言下之意就是鼓勵有間的親密、適當的不即不離，既留出一個空間給自己，也留 一個空間讓他飛；既令自己感到輕松、自在，也令思念、牽掛的暖流在彼此的胸中蕩漾，也許因距離的調整方式，反而給情愛“保了鮮”。
關 於愛情，有人提出“心不出軌，身體自由”的理論。說的依舊是由“審美疲勞”而引發身體的偶爾放縱，只不過，身和心的距離對於每個人來說，感觸都不一樣。有 些人可將身和心完全區隔開來；而有些人則完全無法忍受身體與心靈的剝離，當心走遠了，身也必然會走遠；另外一些人，則游離於兩者之間，偶爾地讓心走遠一 下，或是讓身體走遠一點。
可並不是所有的人在事後都能做到真正灑脫，而且感情與婚姻堅守的底線還是有一個限度的，超過了就會 因為褻瀆而導致全線“崩盤”。因此，伴侶間的“距離美學”應該像詩人舒婷所暢想的那樣，相愛的男女如同橡樹和木棉，大家站在各自的天空裡互相欣賞、互相愛 慕，但在泥土裡，他們的根須卻是緊緊相纏的。
究竟，身與心的距離到底有多遠？永遠都沒有統一答案。
有一種距離，我們渴望抵達，那就是愛與愛的距離；
有一種距離，我們渴望出發，那就是夢與夢的距離；
有一種距離，我們渴望拉長，那就是生與死的距離；
有一種距離我們渴望縮短，那就是心與心的距離。如果有愛，身與心的距離差不多就等於零；如果無愛，身與心的距離則是近在咫盡卻遠似天涯。
當 你在征得允許後瀟灑地點上半支煙，我隔著藍霧微笑看你，這時，我倆的距離是燃燒著的半支煙與“下不為例”的另外半支打趣的距離。當我們舉一杯紅酒共祝百年 好合的時候，我倆的距離是交杯環繞、輕點朱唇的距離；還有許多曾經和未來的那些有風、有雨、有花飛、有雪落的日子，你為我遮風擋雨，我為你擁抱取曖，這將 是我倆要用一輩子慢慢感受的最曼妙的距離。
距離應該有兩種：心和心的，以及身與身的。對於相愛的雙方來說，在一起的根本目的絕不是為了印證距離，而是為了滿足情感的契合與歸屬。然而，親密無間的關系只能是階段性的距離，無法持久。
有 人甚至因為距離太近的“審美疲勞”而提出了“周末同居”、“候鳥夫妻”的主張，言下之意就是鼓勵有間的親密、適當的不即不離，既留出一個空間給自己，也留 一個空間讓他飛；既令自己感到輕松、自在，也令思念、牽掛的暖流在彼此的胸中蕩漾，也許因距離的調整方式，反而給情愛“保了鮮”。
關 於愛情，有人提出“心不出軌，身體自由”的理論。說的依舊是由“審美疲勞”而引發身體的偶爾放縱，只不過，身和心的距離對於每個人來說，感觸都不一樣。有 些人可將身和心完全區隔開來；而有些人則完全無法忍受身體與心靈的剝離，當心走遠了，身也必然會走遠；另外一些人，則游離於兩者之間，偶爾地讓心走遠一 下，或是讓身體走遠一點。
可並不是所有的人在事後都能做到真正灑脫，而且感情與婚姻堅守的底線還是有一個限度的，超過了就會 因為褻瀆而導致全線“崩盤”。因此，伴侶間的“距離美學”應該像詩人舒婷所暢想的那樣，相愛的男女如同橡樹和木棉，大家站在各自的天空裡互相欣賞、互相愛 慕，但在泥土裡，他們的根須卻是緊緊相纏的。
究竟，身與心的距離到底有多遠？永遠都沒有統一答案。
有一種距離，我們渴望抵達，那就是愛與愛的距離；
有一種距離，我們渴望出發，那就是夢與夢的距離；
有一種距離，我們渴望拉長，那就是生與死的距離；
有一種距離我們渴望縮短，那就是心與心的距離。如果有愛，身與心的距離差不多就等於零；如果無愛，身與心的距離則是近在咫盡卻遠似天涯。
當 你在征得允許後瀟灑地點上半支煙，我隔著藍霧微笑看你，這時，我倆的距離是燃燒著的半支煙與“下不為例”的另外半支打趣的距離。當我們舉一杯紅酒共祝百年 好合的時候，我倆的距離是交杯環繞、輕點朱唇的距離；還有許多曾經和未來的那些有風、有雨、有花飛、有雪落的日子，你為我遮風擋雨，我為你擁抱取曖，這將 是我倆要用一輩子慢慢感受的最曼妙的距離。
**資料來源~http://www01.eyny.com/thread-3700860-1-1.html
全站熱搜
留言列表
